Luego de un muy largo tiempo de aplazamientos y retrasos, la Comisión Regional de Ambiente, Recursos Naturales y de Ordenación del Territorio del Estado Carabobo, presentó a la opinión pública, el dia 08 de octubre, su informe correspondiente al muestreo realizado durante el mes de junio del presente año. Del análisis del mismo, cabe destacar:1.- Embalse Pao Cachinche y sus ríos tributarios
Los parámetros indicativos de la contaminación en el embalse Pao Cachinche y en sus ríos tributarios, en especial, el Rio Paíto, los valores reportados contrastan con la realidad que dia a dia se observa en dicho rio, donde todo el año puede verse flotar una densa capa de espuma de detergentes y un fuerte mal olor de sus aguas putrefactas. La comisión reporta que no se detectó valor alguno de detergente en “Puente La Virgen” y un valor inferior a 2 mg/L en el punto de confluencia del trasvase del Lago de Valencia y el Rio Paito. Nos preguntamos: Cómo se observa entonces tanta espuma si no hay presencia de detergente?
En relación al fuerte mal olor permanente en dicho rio, los indicadores de contaminación llamados D.B.O. y D.Q.O., según la comisión están por debajo de los valores fijados por el Dec.MPP Ambiente Nº 883, es decir menor a 60 mg/L en “Puente La Virgen” y de 5 a 9 mg/L en el punto del trasvase. Por experiencia, sabemos que las aguas con estos niveles tan bajos de D.B.O. y D.Q.O. no presentan olor desagradable ó son inodoras.
Nos preguntamos:
• Si los rios que aportan sus aguas al embalse no están contaminados, porqué el embalse esta contaminado e hipereutrofizado desde hace mas de once años?
• Si el embalse Pao Cachinche no esta contaminado, como dice el informe de la Comisión, ¿Porqué HIDROCENTRO piensa ampliar el actual sistema de aireación instalado en el año 2.000?
• Si se sabe que el actual sistema de aireación resuspende el fosforo acumulado en el fondo del embalse, produciendo un impacto negativo en la calidad del agua del mismo ¿Porqué lo van a ampliar, en lugar de aplicar tecnologías mas apropiadas, como la que el “Movimiento por la Calidad del Agua” ya les sugirió?
No podemos dejar de mencionar que todas las muestras tomadas en el embalse Pao Cachinche, se tomaron justamente dentro del área de influencia del sistema de aireación, razón por lo cual, los valores de D.B.O. y D.Q.O. dieron bajos, no obstante, paradójicamente, la Comisión reporta valores de D.Q.O. en la red de distribución del acueducto, cuando se supone, que dicho valor siempre debe ser cero, porque de lo contrario, se evidencia la presencia de elementos y compuestos químicos oxidables que no deben estar presentes en el agua potable, bajo ninguna circunstancia.
2.- Red del Acueducto de la Gran Valencia
Los valores obtenidos por la Comisión del Agua, confirman las denuncias planteadas por el “Movimiento por la Calidad del Agua” en relación al descontrol en el cloro residual, el cual presenta valores por defecto y por exceso en distintos puntos de la red. Según el informe oficial, en “B. Bello Monte, Trigal Sur, Casco Central de Naguanagua, La Esmeralda, El Molino y Libertador no se detectó presencia de cloro residual libre”. Esto significa que en seis (6) de los 28 puntos muestreados por la Comisión no se encontró valor alguno de este parámetro, mientras que en otros doce (12) puntos de los 28 el valor de cloro residual libre fluctuó entre 0,50 y 1,3 mg/L, es decir fuera de las normas de calidad de agua potable.
En cuanto al aluminio, la Comisión reconoce que en “Santa Rosa, Trigal Sur, Naguanagua, Parque Valencia y Los Chorritos” encontró valores muy por encima de lo establecido por la norma de agua potable, dado que el aluminio se encuentra en el rango entre 0,10 y 1,10 mg/L. Reconoce que Parque Valencia presentó el valor mas alto, es decir, 1,10 mg/L.
Por último el “Movimiento por la Calidad del Agua” quiere manifestar ante la opinión pública que la mejoría que se observa hoy por hoy en el agua es producto del efecto de dilución causada por el agua del periodo de lluvias iniciado desde el pasado mes de junio y que se esta prolongando aun hasta el presente mes de noviembre. Cuando entre el período de sequia volveremos a padecer los mismos males que vivimos este año 2010 y no habremos avanzado en la solución de las numerosas causas y malas prácticas que como sociedad tenemos, en contra del recurso agua y por su parte, las autoridades a quienes les compete llevar adelante los programas y proyectos en la materia poco ha avanzado desde que el pasado mes de diciembre de 2009 se hizo pública la primera de las denuncias.
Por el “MOVIMIENTO POR LA CALIDAD DEL AGUA”
Ing. MANUEL PEREZ RODRIGUEZ
Director de Desarrollo Técnico y Asesoría Ambiental